Pengadilan Pembunuhan Di Denmark Membuat Bertanya – Tanya – Bagaimana hukum mengukur apa yang memotivasi seseorang untuk melakukan kejahatan? Pertanyaan ini telah menjadi inti dari persidangan pembunuhan profil tinggi yang baru saja diselesaikan di pulau Bornholm, Denmark. Kasus ini telah memecah opini publik di seluruh Denmark, dan sekitarnya.
Pada dini hari tanggal 23 Juni 2020, saudara-saudara Mads dan Magnus Møller pergi ke hutan bersama teman mereka Phillip Mbuji Johansen. Yang terakhir mengira mereka akan keluar untuk minum malam. Dan, memang, dalam perjalanan ke hutan, rombongan itu berhenti untuk membeli bir dan vodka dibayar oleh Johansen. idnpoker
Tetapi saudara-saudara itu bermaksud untuk “sedikit kasar kepada Phillip” sebagai balasan atas apa yang mereka sebut sebagai serangan seksual terhadap ibu mereka.
Setelah satu jam minum dan mengobrol di dekat api unggun yang mereka nyalakan, saudara-saudara mulai menyerang. Itu adalah litani horor yang membutuhkan waktu hampir satu jam untuk dijelaskan oleh jaksa di pengadilan.
Kedua kaki patah, jari patah, hidung patah, buah zakar diremukkan, dicap dengan besi panas di telinga, wajah dan dada, dipukul, ditendang dan diinjak di sekujur tubuhnya, Johansen meninggal beberapa jam kemudian, setelah sesak napas pada darahnya sendiri.
Mayat Johansen ditemukan di pagi hari, dan saudara-saudara segera mengaku tetapi bersikeras bahwa mereka tidak pernah bermaksud untuk membunuhnya.
Apa Yang Membuat Kejahatan Rasial?
Dari awal kasus ini, perdebatan dimulai tentang apa peran ras dalam kejahatan tersebut. Johansen berkulit hitam, putra dari ibu Tanzania dan ayah Denmark. Kedua bersaudara itu berkulit putih. Mads Møller, kakak tertua, memiliki swastika dan tato berwarna putih.
Magnus Møller mengatakan kepada polisi ketika dia ditangkap bahwa dia menahan Johansen dengan meletakkan lutut di lehernya (pembunuhan itu terjadi hanya satu bulan setelah pembunuhan George Floyd, pada puncak protes Black Lives Matter di seluruh dunia). Dalam hukum Denmark, jika kematian dicirikan sebagai kejahatan rasial, terkait dengan permusuhan rasial, itu akan membawa kemungkinan peningkatan hukuman penjara.
Polisi dan jaksa penuntut di Bornholm dengan cepat menghapus ini dari persamaan. Mereka tampaknya percaya bahwa karena ada motif pribadi dalam pembunuhan itu, itu juga bukan kejahatan rasial.
“Seperti yang kami lihat, motifnya sangat berbeda dari warna kulit. Ini adalah hubungan pribadi, “jaksa penuntut menyimpulkan, beberapa hari setelah pembunuhan. “Tidak ada yang menunjuk pada rasisme”, kata orang kedua dalam komando polisi Bornholm, pada hari yang sama.
Satu-satunya karakter saksi dari penuntut membenarkan pendekatan ini di pengadilan, ketika dia bersaksi bahwa Mads Møller tidak rasis karena dia “tidak pernah melihatnya melakukan sesuatu yang rasis” dan karena dia “berteman dengan [Johansen] dan orang non kulit putih lainnya”. Mengenai tatonya, dia berpendapat bahwa itu dimaksudkan untuk “memprovokasi”.
Politisi progresif mengutuk pembacaan sempit permusuhan rasial ini. Black Lives Matter Denmark mengorganisir protes, menyebut pembunuhan di Bornholm sebagai “hukuman mati”.
Banyak yang menyerukan penyelidikan tentang peran apa yang mungkin dimainkan rasisme struktural dalam kasus ini, dan mencatat bahwa kejahatan kebencian secara signifikan sedang dituntut di Denmark.
Studi bias mengungkapkan bahwa orang menyuarakan pendapat yang lebih konservatif saat memegang minuman dingin di tangan mereka, bahwa hakim memberikan hukuman yang lebih tinggi pada periode sebelum makan siang karena mereka lapar, dan bahwa mengancam harga diri seseorang meningkatkan prasangka mereka terhadap minoritas. Dengan kata lain, studi bias mengkonfirmasi adanya prasangka yang luas dan kompleks yang tidak kita sadari atau kendalikan.
Jenis “bias implisit” ini mungkin menjelaskan banyak aspek dari kasus yang tidak terselesaikan. Misalnya motif pribadi yang disebutkan oleh jaksa penuntut adalah dugaan perilaku Johansen terhadap ibu bersaudara.
Kiasan rasis yang sudah lama ada mengenai bahaya yang ditimbulkan pria kulit hitam kepada wanita kulit putih dapat membantu menjelaskan bagaimana saudara-saudara itu melihat dugaan perilaku Johansen sebagai “assualt” dan “pemerkosaan” tuduhan yang dilaporkan secara luas di pers Denmark tetapi tetap tidak berdasar juga seperti mengapa pihak berwenang Denmark mempercayai alasan ini ketika ditawarkan.
Bias tersirat juga dapat membantu menjelaskan keputusan saudara-saudara untuk menangani konflik dengan teman mereka melalui kekerasan, serta menjelaskan bagaimana kekerasan itu berputar begitu brutal dan tragis di luar kendali.
Niat Dan pikiran Yang Bersalah
Karena kedua bersaudara tersebut mengaku melakukan kejahatan tersebut, pertanyaan di hadapan pengadilan adalah bagaimana mengkategorikan kematian Johansen. Pertanyaan ini bergantung pada kondisi pikiran terdakwa maksud mereka. Penuntut mendakwa para terdakwa dengan pembunuhan, dengan alasan mereka tahu Johansen bisa mati karena serangan mereka.
Di sisi lain, para terdakwa menyatakan bahwa mereka bersalah melakukan pembunuhan karena mereka tidak bermaksud agar dia mati. Pada akhirnya pengadilan yang terdiri dari tiga hakim dan enam juri dengan suara bulat memutuskan Møller bersaudara bersalah atas pembunuhan, dan menghukum mereka 14 tahun penjara.
Seperti yang sering disebutkan jaksa penuntut selama persidangan, tidak mungkin untuk melihat ke dalam kepala terdakwa dan mengetahui apa yang mereka maksudkan. Pengadilan harus menilai niat melalui tindakan.
Tetapi jika penyelidikan polisi mempertimbangkan kemungkinan bahwa kejahatan itu diperburuk oleh permusuhan rasial, tuduhan itu akan menjadi bagian dari catatan pengadilan. Bahkan jika penuntut gagal membuktikan kebencian rasial, diskusi tentang fakta akan meluas dan memperkaya catatan pengadilan. Pembahasannya bisa sangat berbeda.
Pengadilan Denmark menerima fiksi bahwa mereka dapat mengetahui pikiran bersalah terdakwa melalui tindakannya terkait dengan niat kriminal. Namun, terkait permusuhan rasial, pihak berwenang Denmark secara umum terbukti tidak mau membiarkan fakta dan tindakan mengarah pada kesimpulan yudisial. Kejahatan kebencian diakui di bawah hukum Denmark. Tetapi agar mereka dapat dituntut dan karenanya dihukum dan dicegah, otoritas Denmark perlu mulai mempertimbangkan bagaimana bias dan rasisme dikomunikasikan melalui tindakan.